说了一次不，Anthropic 成了全球最贵的 AI 公司

一、全文速览图

2026 年 5 月，有两件事同时发生在同一家公司身上，让我觉得 AI 这个行业的逻辑正在悄悄换一套算法。 的估值冲过了 1.2 万亿美元，超过 ，成为全球 AI 领域估值最高的公司；谷歌此前刚刚追投了 400 亿美元，年收入（ARR）从 2025 年底的 90 亿美元涨到了现在的 300 亿 —— 一年，三倍。同一周，这家公司被美国国防部列为"供应链风险"。这个标签，历史上只用来标注中国和俄罗斯的企业。

两件事，同时发生在同一家公司身上。如果你觉得这很反常，说明你还在用旧逻辑理解这件事。

二、那个 24 小时

事情的起点在 2026 年 2 月 26 日。Anthropic CEO Dario Amodei 发表了一份公开声明，标题是《关于我们与战争部的讨论》。注意不是"国防部"，是"战争部"——美国新政府已经把 Department of Defense 改回了历史旧名 Department of War。这个名字的变化本身，就已经在说明一些事情了。

Amodei 在声明里写了一句话，是理解整件事的核心：

"前沿 AI 系统还不够可靠，不能用于完全自主武器。我们不会明知故犯地提供一个将美国战士和平民置于风险之中的产品。"

国防部长 Hegseth 给出了最后通牒：美国东部时间 2 月 27 日下午 5 点 01 分之前，Anthropic 必须放弃合同里的两个限制条款——禁止 AI 用于完全自主武器系统，以及禁止 AI 用于大规模国内监控。Amodei 的回答是：不。

接下来发生的事，快得让人措手不及。24 小时之内，特朗普在 Truth Social 发文，称 Anthropic 犯了"灾难性错误"，指责其"把硅谷意识形态凌驾于美国士兵生命之上"；防长 Hegseth 随即将 Anthropic 列为"供应链风险"，下令所有国防承包商停止与其商业合作。从拒绝，到被列为与敌对国家同等风险级别，不到一天。Anthropic 随后对战争部提起诉讼，目前仍在审理。Amodei 对媒体的回应只有一句话：

"这一威胁，不会改变我们的立场。"

这个速度本身就值得单独思考。一家本土顶级科技公司，因为两个合同条款，用 24 小时就获得了一个历史上只留给中俄公司的标签。政治清场，效率极高。

三、OpenAI 的另一条路

就在 Anthropic 被封杀的同一天，2 月 27 日，OpenAI 宣布与美国战争部达成协议，接手了这份合同。OpenAI 也发布了自己的"红线声明"：不支持大规模国内监控，不接入自主武器系统，不做高风险自动决策。乍一看，立场和 Anthropic 差不多。但有一个细节值得认真对待：Anthropic 是把这两条写在拒绝合同的理由里，OpenAI 是把这两条写在签署合同之后的声明里。顺序不同，性质就不同了。

MIT Technology Review 的报道直接说，OpenAI 的这份合同，"正是 Anthropic 最担心的那种妥协"。电子前沿基金会（EFF）的措辞更直接——合同里的语言根本没有实质约束力，"那些红线条款更像是公关话术，而非真实的法律约束"。更值得关注的是，OpenAI 内部也出现了反对声音。据 CNN 报道，有员工公开表达愤怒，认为公司选择了错误的方向。这件事，在国内媒体里几乎没有被报道。

我不是在评判 OpenAI 的商业选择。在政治和商业的夹缝里做权衡，本来就是任何公司的日常现实，没有那么多圣洁可言。我真正想说的是：很多人把这件事理解为"道德 vs 商业"的对立，但这个框架本身就错了。更准确的描述是——两种不同的信任逻辑，正在同时跑，朝着不同的客户群。OpenAI 的逻辑是：相信我们，我们会做负责任的事情。Anthropic 的逻辑是：看我们做过什么，看我们在压力下拒绝过什么。前者是承诺，成本几乎为零，可以被新的 CEO、新的投资方、新的政治风向随时推翻；后者是记录，2 月 27 日那天发生的事，已经永远无法修改了。

四、为什么估值反而涨了

这是整件事最值得深挖的部分。按常识，一家公司失去政府大客户、被列为供应链风险，估值应该跌。但 Anthropic 从事件发生至今，估值不仅没有跌，反而冲到了历史新高。

答案藏在它的客户结构里。Anthropic 的核心客户不是政府，是企业——谷歌、苹果、JPMorgan Chase、Palo Alto Networks。这些机构在选择 AI 供应商时，考虑的远不只是模型跑分。一家跨国金融机构要想清楚：如果这个模型同时在给某国军方做自主武器的决策系统，我们的合作关系会不会成为公关危机？欧洲监管机构会怎么看？合规部门能不能过关？这些问题，在模型能力差距不大的情况下，会成为真正的决定性因素。谷歌 400 亿美元的追投，JPMorgan 进入 Glasswing 合作计划——这些机构不是在声援道德，是在做风险计算。它们用真金白银投票说：我们要的，是那种在巨大压力下也不会随便变形的合作伙伴。

Anthropic 的年收入从 90 亿涨到 300 亿，那次拒绝，成了全球最贵的品牌背书。

这里有一个类比，我觉得比任何理论分析都说得清楚。台积电是全球最大的芯片代工厂，同时服务苹果、高通、英伟达、AMD——这些公司彼此是激烈的市场竞争对手，但都愿意把最核心的芯片设计交给同一家工厂来生产。为什么？不是因为台积电技术别人完全无法替代，三星也能做，英特尔代工业务也在追赶。真正的原因只有一个：所有人都相信台积电不会把客户 A 的设计方案泄露给客户 B。这种信任不是靠台积电说"我们不会这样做"建立起来的，而是几十年来一次次在真实竞争压力下，真的没有这样做，慢慢积累出来的。这叫信任溢价，它不是道德光环，是实实在在体现在定价权、客户黏性和抵御竞争能力上的商业价值。

AI 行业正在走向同样的逻辑，只是它用了几个月，而台积电用了几十年。当模型能力在日常任务上越来越难以感知——GPT-5.5 和 Claude 对普通用户来说体验已经很接近——"谁让人放心"这件事，会越来越多地成为真正的竞争维度。而让人放心，只有一种办法：在有压力的时候，付出真实的代价，做出清晰的选择。

五、那个"太危险，不能发布"的模型

这几天还有另一件事在低调发酵，值得单独说一说。Anthropic 旗下的 Mythos 模型，因为网络安全能力过于强大，没有公开发布，而是通过 Project Glasswing，只向约 50 家获批机构授权使用，包括苹果、亚马逊、JPMorgan Chase 和 Palo Alto Networks。Anthropic 自己说，Mythos Preview 已经在每个主流操作系统和每个主流浏览器里发现了"数以万计"的零日漏洞——此前从未被任何人找到过的安全漏洞，包括很多即便是顶级安全研究员也难以定位的问题。能做到这件事的模型，Anthropic 决定不卖，而是只给特定机构用于防御。

就在 5 月 11 日，谷歌公开发出警告，称已经发现黑客正在主动使用 AI 攻击企业系统。"AI 网络攻击是未来威胁"这句话，这周正式过期了——那个"未来"已经是现在了。Anthropic 在这个赛道上，占了一个非常特殊的位置：不是因为 Mythos 最强，而是因为所有人都知道它不会把这个工具随便卖给任何人。这种授权制管控本身，就成了一道门槛。

值得注意的是，Mythos 的访问权限被黑客突破了一部分，发布当天就有未授权用户拿到了接入入口。这件事说明，哪怕是目前最严格的授权机制，在真实世界里依然脆弱。但 Anthropic 的回应不是开放，而是进一步收紧——它知道自己在守什么东西，代价是什么，也没有因为防不住就放弃防守。这跟它在五角大楼合同上的选择，是同一种性格。我注意到一件有趣的事：Anthropic 同时在做两件看似矛盾的事——拒绝帮政府做自主武器，同时帮企业抵御黑客攻击。但这两件事背后的逻辑是一致的：我选择把这个工具给谁用，是我的决定，不是任何人用最后通牒可以强迫的。这是一种对控制权的坚守，而不只是某种道德姿态。

六、你以为 Anthropic 输了

现在来说那个反转。Anthropic 失去了美国国防部的合同，失去了联邦政府客户，还要打一场旷日持久的官司。这些是真实的代价，不是表演出来的。但仔细想一个问题：OpenAI 赢得的那份合同，到底值多少？

从短期收入看，国防合同确实有分量。但从中期来看，这份合同要求 OpenAI 在一个随时可能因政治风向反转的政府客户面前，持续"表现得值得信任"。这是一种远比不签约更耗神、更脆弱的处境。MIT Technology Review 把这个局面描述得很准：OpenAI 拿到的，是"Anthropic 最担心的那种妥协"——你进去了，但你在里面要维持的平衡，比不进去还要难。

OpenAI 自己也意识到了这个压力。它同时在往另一个方向走——主动把 GPT-5.5-Cyber 交给欧盟做安全测试，和多国政府建立"预发布审查"关系。这是在用政府背书来补信任的缺口，因为它知道，签了五角大楼那份合同之后，这个缺口比之前更大了。而 Anthropic 的核心客户群，恰恰是那些最怕合作伙伴"什么都答应"的机构。这两类客户，本来就不在同一个市场里竞争。失去一个，反而让另一个更清晰、更稳固。

七、你愿意相信谁，取决于他们拒绝过什么

我不想把这篇文章的结论写成"Anthropic 赢了、OpenAI 输了"，现实没有这么简单。OpenAI 在政府端的布局有它自己的逻辑，谁走得更远，要等几年才能看清楚。两条路都有它的合理性，也都有它的代价。

我真正想说的，是一件更普遍的事。在一个所有人都在说"负责任 AI"的时代，说这句话的成本已经接近于零。发布会、政策白皮书、创始人访谈里的承诺，这些东西满大街都是，早就不值什么钱了。真正有重量的，是在有压力的时候，付出真实代价的那次"不"。那才是记录，才是信任的原材料，才是别人用钱买不走的东西。

Anthropic 在 2026 年 2 月 27 日做到了这件事。不管它未来是否会在某个问题上妥协，不管诉讼结果如何，那一天的记录已经永远存在了，无法修改。对你今天正在选择或将要选择的那些 AI 工具——你现在问的，可能是"它能做什么"。但真正值得问的，是它在什么条件下会拒绝做。那个答案不在产品页面上，在它历史里那些付出过代价的选择里。真正的产品力，往往藏在"不"字里面。